|
|
美麗優雅麻吉今年八月當上了林家花園園長，吸滴...別懷疑，就是那個台北縣百年古蹟〔林本源古厝〕，我小時後家裡住附近常偷跑進去的園子，在整修過後可是氣象一新。大學時期我不知哪跟筋不對到台中美術館翻到省府時期的一些史料，就做了一大篇報告，把原本只要一個小作業的教授嚇了一跳....又扯遠了，咳！正經一點，美麗優雅的Pheoix不當校長跑去當園長，把老機構弄得氣象一新，她骨子裡一樣和我屬於鬼點子一族，搞了下面的活動，我這廂就幫忙宣傳了，可是我這沒有PCHOME時期人氣高，效果如何就不得而之了，歡迎路過的朋友大家告訴大家，歡迎轉寄
謝謝小墨大哥的動物園動畫，滑鼠放在字母上有各種動物叫聲喔！如果動物園裡出現的都是歡笑聲...
今天做完痛苦的選務工作(我恨這一天要蓋那麼多章看那麼多身分證的工作)，算ㄌ~~來聽個JAZZ舒緩吧~站一天的腳泡在有香精油的溫水中，吃著冬季限量的幸福巧克力，享受啊！
下圖可是熱呼呼剛從澳洲傳來的喔～Phobe看到Q比照片直說她北鼻很像，結果傳來這樣看不出什麼東東的照片，被我加工一個框(感謝氣質女Phobe提供照片並阿沙力同意放在這裡)
結果科技發達，MSN的視訊讓我看到這個北鼻，郎客啊～視訊裡出現一個會動的娃娃啦～右圖：把臉上小疤和背景修掉了，修圖越來越上手，不知道能不能去照相館找工作（好咩，會這樣搞使用前使用後的對比圖，我承認我愛現，剛學會都馬這樣）
↓先前黑壓壓一片這張增加亮度和飽和度之後，頭型和超大顆眼睛真的很像真人版的Ｑ比（頭怎那麼圓啊？！），更妙的是圓圓頭上那一撮渾然天成的頭髮，真的就是Ｑ比啦～
請Ｑ比出場一下，真抱歉天氣這麼冷，感謝peilin
後來Phobe將軍老爸也在線上，別懷疑，就是在ＭＳＮ啦～Ｐhobe沒通知一下就把他加入台澳連線，從沒和長輩在網路聊過，剛開始亂緊張的。這在小妹開刀時動用人脈幫了大忙的老爹，原以為是抗戰時期的老伙仔，結果不但常玩ＭＳＮ還聊星座，講話很幽默，他說他是軍人界的異類，我說那我是教育界的敗類(Ｐhobe在一旁哈哈大笑)，他臭屁的說..不是..是很有自信的說自己是天下首毒的天蠍座，這也難怪啦，３９歲當上將軍還唸了研究所最近要去交大演講.....
以下圖是原圖，也是Phobe最喜歡的，將軍建議說背後應該有一對翅膀的，但我還找不到理想翅膀圖檔，有誰能提供請寄給我吧～
哇！一撮頭髮長更長更像Q比，紅紅蘋果臉笑容....太可愛了吧～
↓以上和以下都是未修改原圖，以下是我畫的作品
+這張是我當時買了美術社新進口的碳精筆(有點像碳筆)但這種加水有水彩效果，學生時代很窮，用剛領家教費忍痛買下回學校已經很晚，怕吵到室友在冬夜宿舍交誼廳裡試著這新筆，所以題目叫冷空氣獨白（這是齊秦一首歌的名字），創作時永遠不覺得寂寞孤單
↓用佛陀夏普亂玩後的結果，啊～真是佩服我自己，只有在創作時我才會覺得自己比較聰明，初級班這樣應該還可以吧！（自我陶醉中）
coolmoon一提醒我才知道畫了九個月亮，其實是為了平衡畫面，不過九個月亮和九個太陽一樣有神話哲學詩意^^~（日期寫錯了，啊～不管了！）
玩到一半接到阿智媽媽的電話要來加附近的百貨公司逛順便教阿智修改作品，秋天的太陽對地球比較友善，午後陽光好舒服溫暖，和同星座一樣爽朗個性的Fon聊得很愉快。阿智姊姊長的好高，兩個小鬼超級可愛，我們邊聊天邊弄作品，被我建議之下作品變成普普藝術又加古典中國味道的拼貼，有點後現代的意味。（阿智底迪同意的話，下次拍照放到這來）
來這野獸學校倒是很意外跟許些真性情的家長很投緣，即使沒教他們孩子依舊是常聚會聊天的馬吉好朋友
回家繼續玩
ㄟ.....文字有點遜，因為還沒研究，有善心人士知道文字還有比較有趣寫法請告訴我喔！
覺得不錯的話按一下愛的鼓勵
↓葉子（未修改原圖）
結果沒多久才自己亂按研究出佛陀夏普用選取直接移動拖曳就好，不過慢慢修還是比較自然點
↓再來一張﹔午後的陣雨
大家喜歡那一張呢？
覺得不錯的話按一下愛的鼓勵
↑圖：lion/photoimpact 今天很懶，不想研究新的畫法，就用之前熟悉的方法，畫出來有點像是印象畫派的點描法
因為同事帶我去一家小店買的進口花香包，一放進房間大概太香，晚上做了這樣的彩色的夢
↓真是懶.....老拿以前素描本子玩，這是人體素描模特兒休息時候的樣子被我畫下來.....
↓這是和翠鳥去內湖花市買花時拍的，各色系的藍色紫色花開的好大一盆，在花市裡看到呆掉，
只是這忘記名字的藍色花，很難養的活.....，翠鳥說沒多久就枯萎了
美麗和快樂的事物，都有保鮮期限....
↑圖:Lion/photoshop+phtoimpact
「失夢的人，
絕望的心，
舊夢死亡，
葬禮舉行，歡迎大家來觀禮……」
這是郭子早期[兒童樂園專輯]的一首歌，歌詞有點忘記了
（現在都找不到這張專輯）
大學時一群女生總愛聚在一起做一些怪事
而提議的通常是我
那是畢業前要搬離租屋住處回台北
整理好的一些不想帶回去的雜物
我提議燒掉和每個人做一首詩紀念台中四年
大家竟也乖乖聽話照做
念著念著有人好像有吸鼻子ㄉ啜泣聲
這是我在一個陽光午後拍下室友舊夢葬禮的演出過程
台中的陽光有一種悠閒舒服感
就一直這麼留在記憶裡了
↓大四的室友阿美，讓我了解很多客家文化，平時一派精明幹練，那天出現難得柔美
＋後來新年和烏鴉鴶鴒倒數時的煙火
不過因為技巧還不夠，沒達到我要的效果反而修成一片模糊朦朧的景象
也許這就是記憶吧～微涼九月，
想起過去一片炫麗迷亂，耀眼短暫....
http://ra1.tienma.com/music0/437/20.RA
嘿嘿~~終於用到佛陀夏普(Photoshop) ，這是兩張圖合成的喔(野人獻曝中，其實沒有很厲害)
↓第一張圖層，這是我大學時剛上人體素描課的速寫練習，所謂速寫就是模特兒要幾分鐘就移動位置，是訓練我們描繪的速度能力，那個唸中央大學的年輕美麗模特兒讓班上男生都擠得很前面，因為之前都是歐八桑級的資深模特兒。這張是大一習作，看得出來很不成熟（啊～真懷念，還好有翻拍成電子檔，因為不久後那本素描本因為被蟲蛀掉加上潮濕就毀了.....）
＋背景(臨時想到星空效果，找不到可以閃亮亮的動畫檔，就很快用小畫家做一張背景，誰有可以一閃一閃的小星星圖片檔呢？麻煩告訴我)
然後參考htcmi的網上教學﹔混合模式超重要 - PhotoShop，結果發現其實一點都不難（當然也是htcmi示範得好）
於是就做成啦～耶！其實用佛陀夏普反相之後加光點也是可以的，不必那麼複雜，但學會一項小技巧做出來有種宇宙穹蒼的感覺，有出於意料之外的效果，這大概有點像做版畫的分層印刷超有成就感的
～☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆～
對了 ，音樂是Moon River 楊乃文唱的很有jazz味道
↑這還是用佛陀硬派克做出來的，由於不喜歡看電腦書和去上電腦課，完全自己亂玩下完成的。大概看太多咒怨電影和小說，自以為好看的眼睛合成之後怎覺得變得有點詭異
↑這也是佛陀硬派克合併加陰影的圖檔(其實大家都知道吧!)
照片是翠鳥某日在黃昏專門為我泡的野玫瑰水果茶，後來在她店裡還是沒賣，因為成本和準備功夫太過費時，這是我喝過最棒的有機花茶（有機玫瑰果茶加上現切新鮮水果），因為裡面有一種別人泡不出的成分，叫做﹔”真誠的友誼”。當時因為午餐在深坑吃太多加味素的豆腐大餐，人後來相當不舒服，第一次體驗喝到好茶後通體舒暢的感覺，因此就有精神想把這好茶拍下來的點子（翠鳥最知道怎樣馴服獅子後，心甘情願兩肋插刀幫她做事）
當時說好幫她店裡重做Menu，我翻出她店裡粉色餐巾紙，加上剛從內湖花市買回來的玫瑰，整體調和色系之下，鏡頭內馬上有不一樣的構圖。就著窗外進來的自然光拍攝，但因為當時是四月天初春的黃昏光線還是相當弱，結果竟然拍了將近十多張還是因為快門開大又沒腳架，我的手天生就小拿單眼時間一久就不穩，不過脫焦的照片下居然有當時黃昏朦朧的記憶，也好，那就這樣吧～當時可愛到不行小楠在我旁邊不斷嬉鬧玩耍對著我笑，加上翠鳥一直最旁邊說我厲害之類的讚嘆，那是一個很愉快拍攝經驗。
按一下愛的鼓勵 看達文西—最後晚餐畫作（8/10米蘭聖瑪麗亞格拉茲教堂Chiesa di Santa Maria Delle Grazie ）
文藝復興[註1]盛期的大師傑作，義大利為了保護文化國寶嚴格限制參觀人數，不但要事先預約而且每次入內只能15人次還有時間限制，我們一行有25人還是得以入內，領隊因還多給了門票錢。
由於原本的行程表中並未列出要參觀此處，因此我像是意外的到一個行程而驚喜不已。
因為前一天看到纖細完美的波提且利畫作，當我一路看著聖瑪麗亞格拉茲教堂被戰火蹂躪在瓦礫堆中的歷史照片，心中有些調適不過來，腦中一片空白。
一進入教堂內部，畫作損壞的程度出乎我想像的殘破。 雖然它已是修復過後的情景，但當年達文西是用蛋彩上色（有一說是因他熱衷實驗，以加了油料的石膏作畫），而非一般濕壁畫[註2]；加上教堂的熱氣、油煙以及戰火摧殘，所以當我看到原作殘缺模糊的樣子，當下心中一片空白。「畫冊都比原作清楚！」我當時心裡想著。如果說前一天波提且利畫作是被保護完善的溫室花朵，達文西的「最後晚餐」是飽受人間煙火的滄桑產物；如果說波提且利畫作如春風清風輕拂過靈魂，看此畫就像鞭荅著靈魂般沉重。
要了解此畫要先了解達文西[註3]此人；他不僅僅是藝術家而已，同時集藝術、科學、文學、詩、音樂、哲學、工程師和發明家於一身。我看著和真人差不多大小的原作時思索著：難道因為他懂建築也懂機械製圖，所以畫面用透視的冷硬線條：長桌將人物一字排開，畫中背景—一排窗戶，中心點當然就是耶穌。不對呀，喜歡實驗的他也精通許多技法，應該懂得如何將畫面處理柔和，為何此幅畫背景窗戶的線條僵硬又簡單呢？而畫面的下方就是一扇門（現已被封填住），為什麼他不選對面完整的牆壁而要選這有門的牆來畫呢？正在納悶之際，領隊阿得問我有沒任何想法或感動？我誠實的回答：沒有！
當達文西畫此幅壁畫時，年45歲。有些資料說著：達文西不知道如何描繪最重要的耶穌和猶大表情，所以這幅畫慢吞吞的起草圖，達文西至少用了二十年的時間，真正開始繪畫，則用了三年時間。
二十年，達文西到底在思索什麼？
圖1：達文西， 最後的晚餐(1495-98），米蘭聖瑪麗亞格拉茲教堂
首先來看構圖（上圖1）；因為以前我畫過一百號大張油畫，知道大畫構圖的困難。此畫不但要畫長長餐桌，還要把13個人一起畫進去，門徒們的位置安排和耶穌的位置都是一大考驗，同時表情和肢體還要傳達訊息；而這面牆是在修道院的餐廳，他又選擇有門的牆壁作畫，我看著原作，望著壁畫上耶穌的低垂眼瞼的表情，突然想起了許多東方神祇好像也有相似悲憫的神情。
再看看正對面的牆上，有一幅耶穌被多神教的羅馬軍隊釘在十字架上的受難圖。兩相對照之際，這幅「最後的晚餐」倒像是暴風雨前，風雨欲來的強烈張力！而耶穌的表情，有人說是無奈，有人說是順服；畫面中的耶穌不是英雄，倒像是凡人一般兩手一攤，無奈宣佈自己的命運，所以有藝評家說耶穌表情是此畫中最不出色之處。但我卻想著：一個先知早預知他後面的苦難，早知他要面臨的巨大試煉，卻還能平靜的與他的門徒吃這最後一餐。
當耶穌說「你們之中有一個人要出賣我」這句話時，一場「現實人間劇」即將上演，達文西要思索和表達的，就是大家乍聽到「你們之中有一個人要出賣我」時那一刻眾人一瞬間的反應。最右邊的三人聚在一起討論，再來的三人趨前詢問耶穌，三人一組的肢體互動，達文西選擇用這種方式詮釋在大家七嘴八舌、議論紛紛之際，這幅畫顯露出最多的心靈深處的靈魂。
光看手部的多樣細微變化： 巴多羅買雙手按桌，小雅各和安得列的手呈現懷疑，彼得轉身時手握餐刀，猶大捏緊的手中握住賞錢，衝動的聖彼得拉住聖約翰耳語；約翰清白的手，耶穌攤開的手，多馬豎指發問，大雅各張開雙臂，像在進行辯解，非利捫心自問表白的手勢，馬太、西門和達太相互問詢，顯的無辜的手伸向基督。猶大的手和耶穌的手都像是不自覺伸向同一個食器，是巧合？還是暗示了什麼？
對達文西而言，最難的是出賣者猶大與基督的表情。達文西為了找到猶大的靈感，街頭巷尾到處觀察市井小民與無賴、流浪漢。心裡惶惑不安的猶太表情最是詭異，既沒有加入激烈的討論，也沒有震驚的表情。最後達文西說，12門徒已用盡靈感，不知如何描繪耶穌，但我卻被耶穌那個無可言喻的表情深深吸引。
[3] 達文西（李奧納多，Leonardo da Vinci,1452~1519 )，熔藝術與科學於一爐，集畫家、雕刻家、建築家和工程師於一身。在畫技上，他發明表現微霧迷濛的「空氣暈染法」，及使平面呈現凹凸感的「明暗對照法」。著名作品有：蒙娜麗莎（1503～05，巴黎羅浮宮），最後的晚餐（1495~98)等。
自己也是當老師的人，不禁用自己的觀點想著，被自己的學生或追隨者背叛是怎樣的感受…….；而且受難的流血場面就描繪在對面的牆上，更對比和嘲諷此畫的門徒不安和耶穌兩手一攤的無奈。沒有中世紀以來描繪耶穌或門徒們所必備的聖光，是「最後晚餐」這幅畫最大特點，強調現實生活、平凡、普普通通的人。連耶穌頭上都沒有聖光，達文西僅只用線條簡潔的透視法，讓耶穌成為中心，用窗口之光取代聖光，並使猶大背光置身黑暗中。背叛者猶大也不像傳統般與耶穌眾門徒分開，而是放在門徒之中，甚至靠近耶穌，他在桌上的手是最靠近耶穌的，使主題更戲劇性：我身邊的人要背叛我！而這樣的背叛不是會在我們的凡人生活中上演嗎？為名為利的背叛、被摯友背叛、愛情婚姻中的出軌等等….。
所以因此有人據以判斷：「達文西透過這幅畫，其實就是要發揮文藝復興時代最重要的、據以反叛前時代的主題：「人生與人性」。」而達文西長至二十年的草圖思索，也在於他想傳達的人文主義的特質：既為神子、又為人的耶穌，同時是神也具備凡人身分的形象和精神的耶穌，遇到那樣的背叛和出賣時，該如何表達？人性在顯現幽微處時，耶穌如何在人性幽暗角落發出光芒？
文藝復興初期，畫家們仍有中古繪畫觀念，將耶穌與聖母、聖經中的人物描繪的只有其神性，畫面上的神都是超脫人性的，甚至是靈體一般的飄渺；而到了文藝復興晚期，卻出現相反的狀況，將耶穌的人性特質凸顯，讓人難以察覺祂還是神的兒子，是神或是人以回歸人文主義來表達。「人」的主題的微妙詮釋是十五世紀絕無僅有的。達文西進行這幅壁畫進度之緩慢，以及對心理表現之鑽研，達文西可以是新觀念的創始人，揭櫫藝術家為沉思與創造的思想家，藝術創作者可以相當於哲學家，不只有是描繪比例和技巧問題的畫匠。
一切的思考都在領隊的催促中暫時結束，教堂用現代化的管理，參觀人次在離開之後透明的自動門會自動關閉，參觀過的人無法再度進入。我在門快要關閉前，回頭遠遠的再看一次教堂整體內部和那門上的圖，就是那樣臨走前的一望，啊！我明白了！呵呵，達文西玩的魔術喔！
其實那被透視的背景，被我初看時以為冷硬的線條其實是抽象的，巧妙地在修道院的門上開了一扇窗，我看到空間利被懂建築的達文西畫了一扇窗，在我回望的一眼時，那窗正中央清清楚楚有個耶穌位置。這也解釋了為什麼他要選擇畫在有門的那片牆，因為虛擬的窗與真實的門做了空間上的結合。在當時是餐廳的修道院用餐時，仰望牆上長桌上的圖時就好像親臨參與圖中的盛會。這也是看畫冊時無法看到的魔術，來到現場，才能感受多才多藝的天才玩的把戲，這根本就是結合空間的藝術傑作啊！
回到車上，我又不斷的想著那悲憫的表情，不但被身邊的人背叛，被赤裸的鞭打頭戴荊棘雙手釘上十字架留下鮮血，還要被後世的炮火將修道院摧毀；然而人類仍然愚蠢，戰火仍然隆隆，資本的文明在回教的聖戰中應聲而倒，人類又在仇恨的灰燼中狂奔哀嚎，最後的救贖到底在哪裡？
宗教是最後的救贖嗎？美學藝術是最後的救贖嗎？人類有可能被救贖嗎？飢餓的、苦難的、悲傷的、寂寞的、……有可能被救贖嗎？
佛陀說：「我不是救贖，救贖需要經過苦難和探求才能獲得…..」
2002/8/26
~附錄： 圖2 最後晚餐 丁多列托 威尼斯大喬治教堂
丁多列托（Tintoretto, 1518～1594），曾是提香的弟子，亦受米開蘭基羅影響。作品富於衝擊性的縮短法，具有深度的對角線構圖，犀利的明暗對比，戲劇性的群像結構，但主角是光（聖光），最著名作品是《最後晚餐》（1592～94，威尼斯大喬治教堂），構圖斜角排列。
（http://life.fhl.net/Art/da-din.htm兩幅「最後晚餐」畫作的比較參考網站）
從奧尼桑蒂教堂（建於1256年，17世紀重建）穿過米開羅修道院，走進廳可見到梅尼科．吉朗達耀的代表作之一【最後的晚餐】（1480年）。
聖徒以一種新的姿態出現在畫面上。畫面還有風景為背景，這或許影響了達文西，因他在離開佛羅倫斯前兩年看過此畫。 （取材自意大利四大著名城市文化藝術旅遊一書）
參考資料：
http://www.tces.tc.edu.tw/~teach6/index.html http://www.gallery.com.tw/artist/da/t00.htm http://home.kimo.com.tw/hct06157/art6_3.htm http://art.network.com.tw/ArtInformation/Project/Ta16/main.htm http://travel.mook.com.tw/global/Europe/Italy/country_travel.html http://life.fhl.net/Art/da-din.htm
~附錄：
圖3 最後晚餐，吉朗達耀作，聖奧尼桑蒂教堂
圖片說明﹔
一九六O年，一項重要的環境藝術展：「第拉比」（Dylaby），在荷蘭市立美術館（Stedelijk Museum）舉行，邀請雷錫、丁格利、聖法爾、烏特維爾、史波利、羅遜伯格，建造精采的空間，為新寫實主義立下重要里程碑及宣示意義。
而該團體因為一些毀滅性和爭議性的做法，如：史波利故意「令觀眾不舒服」的陳列物2（封面），把人們的消費行為帶進美術的領域；吃剩下的食物、碗盤、亂放的刀叉、煙蒂等人們無意識的行為的結果，他認為也具有美的成分，而主張它就是消費文明的新的自然。
---------------------------------------------------
記錄2000年畫廊博覽會開幕暨食器展
撐著傘在雨中泅游，趕赴一場展覽，一場藝術表演。
雨中從捷運站到會場一路溼透，不知為什麼我們都不約而同盛重打扮，夜裡的信義區彷如剛裝潢好的新興景象，終於走到世貿二館。我和惠敏站在貨櫃車前看著工人忙進忙出，正要開口問人；「借過！」一聲大喝，兩人隨著搬運的腳步就莫名其妙進了一個入口，這才發現原來裡面全是畫廊和畫作。
惠敏擔心著怎麼沒人前來收門票錢時，我則大剌剌逛著會場，看著櫃檯美女蹲在地上和和工人忙著裝框，未裝上框的畫作就這樣赤裸裸被擱在地上。想起1995年第一次初識從法國而來的新寫實藝術家Niki De Saint Phalle，就是畫廊博覽會上的盛大個展；而這次會場大半是大陸的作品，本地和歐美的畫作零星散布。
正在入神看一系列柔軟的青銅女體時，另一入口傳來一陣騷動。看到阿茂正在忿忿說著什麼階級意識，還要什麼邀請卡識別證，我和惠敏急忙前去，才知他們被警衛要求身分證明而擋在門外，還好老師出現才讓一票人順利進入。
Jessica笑盈盈迎了過來，這樣的雨夜挺著大肚子前來真難為她了
「預產期是三天後」
「哇！」
我誇張的擁抱著她，感受一股生命能量溫和的發散；這時阿正和她美麗的新婚妻子也到了。
我們一群人站在四周名人雲集衣冠楚楚的開幕餐會，會場中央放著食物，最前端的不鏽鋼西式食器被組合和堆疊成各式造型，叉子和湯匙昂揚變成主角，食器成為材質被排列組合成雕塑，和後面的歐式自助餐點相呼應。原來這就是老師說曾在法國展過引起高度迴響，要我們花一千元入場觀賞的作品！
看著長桌上的美食擺設，大家很難再將注意力放在旁邊作品上，周圍的人也都虎視眈眈桌上的佳餚，早已過了預定開始的時間，好像聽到此起彼落的嚥口水聲，和阿正聊著紅酒時，人潮突然湧來，一轉身，被一堆人簇擁的市長馬英九和文化局長龍應台就站在身邊。原來是在等他們啊！
現場開始沸騰，阿正還在說著紅酒的品嚐方式，他的年輕妻子興奮的衝往市長前面，和許多人一樣爭睹這個以優雅外貌聞名的市長，群眾和媒體爭相和市長接近。阿茂不耐的說著想回去了。
「急什麼？既然來了，就看看前面的作品要怎麼玩！」我勸著阿茂，自己卻不管狀況，開始倒起紅酒和大家喝了起來，一入口，溫潤的葡萄酒香從喉間擴散，遇到好酒，啊~~葡萄變化的精華，這也算藝術品。
「請藝術家和藝術工作者可進入作品的區域！」廣播的女聲請大家上前。藝術家？藝術工作者？什麼叫藝術工作者？如何才算的上是藝術家、藝術工作者？我困惑的想著。
食器作品被圍成區域，馬市長小心翼翼象徵性的吃了幾口，鎂光燈不斷閃爍，市長身邊的人群沒人敢向前，主持人又再度催促大家進入；奇怪，對於吃，台灣人一向不惶多讓，為什麼化身「藝術品」大家就矜持了起來？
阿茂看這情形不以為然地自行穿過繩子圍成的界線，竟然開始把堆疊的作品拆掉，動作之大，其中一個穿著入時的「藝術工作者」低聲罵了豬八戒之類的話。阿茂繼續著破壞的動作，食器被移開原來下面藏著豐盛的美食，一旁始終舉著相機的記錄者，對著阿茂給了他好幾張特寫。
原本裹足不前的人們看到阿茂的行為，大家開始上前扳開食器，找到下面的食物，甚至用拆開的食器盛著食物吃了起來。不錯！真方便！作品還提供食用和實用的用途。我微醺看著作品和人潮，會場明明放的是悠揚的西洋古典樂，怎麼老想起台灣鄉下大拜拜辦桌鄰里出動的熱絡場景，群體共同慾望的展現—吃！
穿著優雅的都會人拿著怪異造型的不鏽鋼食器，群體吃相使會場的藝術品顯得尷尬和荒謬。才一會，桌上只剩散落的食器和食物殘渣，有人在問作者願不願意讓大家把食器分送給大家，作者卻笑而不答，是他沒料到結果竟是如此混亂嗎？這不正是台灣一貫的特色嗎？阿曼的提琴在杯盤狼籍中竟有昇華的錯覺，不管作者意圖如何，至少總算等到市長來了大家也吃到東西了。
我端著酒杯欣賞著都會區裡的一次盛宴，寫實著人性的種種樣貌。想著：媒體、高官、知名人士是否是意味商業運作的必要性？創作者面對的究竟是自己還是什麼？除去這些，創作者和作品本身的真誠度呢？觀者面對藝術品的自信呢？
「我問妳，這樣也算藝術嗎？」阿茂仍然一副不以為然。
「哈哈哈！~~~~」我則喝著飲料傻笑個不停，愉悅的吃喝，鬧哄哄的雨夜會場裡，阿茂替大家拿酒來，新婚的阿正和妻子幸福的一派模樣，Jessica和惠敏說著媽媽經，還不時回頭對我說「天啊！獅子~~~臉紅成這樣不要再喝了！」
台北真是個奇妙的城市，飲食、人性、慾望……，音樂優雅的播送，一群同學在藝術作品市場的現場，我正用味覺思考著。
2000.1月
---------------------------------
所謂的「寫實」並不具備特定的標準，明確地說，「寫實」是一種表述之形式，涉及了主體意念的傾向，而其表述之內容則與主體的視域（Horizont）相關。
因此，以「寫實」為前提的意指（signifier）在不改變其所指（signified）對象的前提下，即使排除了主體表述技術能力的限制，我們依然可以發覺因主體觀看處境之差異而實際呈現的不同符號外觀。
觀者的共同參與而完成---阿茂不認同的破壞行為伴隨發現食物，反而促成事件完成；弔詭的（paradoxical）是阿茂的態度雖否定，自己卻成事件的一部份。「參與」不意味認同，觀者參與的行為本身，宣示對作品的觀感。在審美思維改變的今日，真理與方法成為詮釋學的基本特徵。追求理解的需求下，辯證討論可作為一個創作知識的建購，進而理出對創作理解的脈絡：
一、探究現象
1.去問那是什麼：What’s art？
什麼是「好的藝術」：題材、內容—古典藝術
什麼是「藝術」：形式－理解－現代藝術的趨向
甚至到後現代裡，形式、內容的區分都模糊而還原到事物自身，後現代沒有絕對答案，容許各種可能性，「挪用」、「複製」、「轉化」…等任何可能手法均被採用。
2.找出作品為何能產生美感
所謂美感，康德認為美的判斷不能被簡化成為只是感官愉不愉快。愉悅是一件主觀與個人鑑賞問題，不是單從外貌理解的夕陽花朵之類，而是探求藝術品的目的－意即心理的需求。所以暴力、情色、食慾……變得可以理解，甚至成為美學一環。
因此即使垃圾也不再只是垃圾，主體賦予一個形式予意義時，主體所欲陳述的意義，意味著傳達之意向。當代爭論不休的疑問，應用於此件作品：
「這樣也算藝術嗎？」
能否獲得"藝術"之理解則涉及觀者之詮釋問題。視作品為被創作物之存在狀態, 是否受觀者以"藝術品"之理解，則端賴於其在場所顯現之元素所施予觀者之影響 。
值得注意的是,觀者(詮釋者)因其經驗和價值觀，不同之視域而有不同之判準,因此對於"藝術品"之認定亦有差異。多元轉變的今日創作面貌亦隨之改變，所以如果我們不能跳脫自己所設限的習慣，真切地拋開一切現成的「概念」，打開自己的「心眼」，讓視覺直接而自在地恢復它原有的可能性，那麼大不了，我們「看見」的也是腦中既定概念的不斷重複而已，真正的視覺經驗可能從未全然呈現。
以視覺藝術而言, 創作行為具自發之意圖(將其化為可見形式之動機),而以陳述,記錄,表演…等不同手法和做法完成其創作意圖,此處涉及的是表現的問題。只有媒材的自律性，象徵手法這部分的運用和聯想力傳達如何？透過符號的象徵與隱喻來傳達意義，意念形成透過媒材的自律性，加上象徵手法愈有幫助作品呈現的複雜性、統一性和情感強度（象徵構成手法）。
所以雖然後現代創作強調藝術的自由是不可界定的，創作多元化的表現手法，但意念和象徵手法的完整呈現，作品涵義必須是是明確的而不是朦朧的允許任何解釋。作品本身應提供線索，以引導人們著某些方向去了解作品。而非開放到不提供可能解釋之線索。
當天展地的氛圍、馬市長和文化局長的蒞臨、創作者的曖昧態度……等等所以我稱之為事件，引發阿茂參與的並不純粹是作品本身，作品本身引導觀者參與的訊息並不明顯。當下客觀情境種種因素牽動，所以觀者目的是解構作品，是自身想法的顯現，以行動完成想法，沒想到卻反而幫助作品完成。
另一同學說「阿茂的行為不知作者是否很高興」，如果這部分是作者希冀的，撇除主辦單位廣播要「藝術工作者和藝術家可以免費進入參與」（交錢的就承認自己不是藝術家嗎？）這樣策展的混亂失誤；純粹就作品而言，沒有阿茂的破壞行為引發跟進，觀者知道要如何參與嗎？
然而，除了觀眾參與，作者內容要傳達的是什麼？是飲食文化和社會視覺味覺彰顯或反映嗎？尤其是後半段觀者參與的部分，加以解構以便吃到食物是創作者的意圖嗎？由於我們認識阿茂，知道並非創作者刻意安排他率先的行動，所以一切是隨機性的嗎？是創作者自己也無預期會有什麼結果讓觀者自行解讀和反映？
「其實剛進去看到時造型還滿不錯的，如果沒有後面那些混亂……」惠敏惋惜的說。其實這場在法國展出成功然後移植到台灣變成混亂場面，在商業機制下策展人角色顯得重要，法國或島嶼文化下的觀者反應，隨時空環境改變是不同文化和環境下的差異，觀者直覺反應不全然要被歸類成藝術素養高低，因為這部分是策展人和創作者應考慮進去的環境互動因素。梅洛龐第的美學理論將康得的「先驗」推翻而講先驗來自「經驗」，當下體驗即是。而至於體驗多少，甚至引發質疑和爭議，這也是不確定性多元性、自由之下的後現代創作必經之路吧！
新分類目錄 (0) 國外旅行 (7) 國內旅行 (5)
